完整版：马斯克发布对openAI诉讼的Ilya十月证词| 核心信息以及全文

发布时间：2026-03-21 来源：道不相谋网作者：三六九吃土

|未经许可不得转载|

城主说: 世界就是个狗血剧.马斯克刚刚自己放出�񀙑号他状告OpenAI一案的证人AI大神Ilya(即OpenAI原首席科学家)作证的庭审记录, 几十页的狗血剧, 整理在此和各位西瓜群众同享.1. 核心指控：一份指控萨姆·奥特曼“一贯说谎”�页备忘录

这是整个事件的核心物证。一份由Ilya亲自撰写、长�页的备忘录，系统性地列举了对萨姆·奥特曼领导行为的严重指控，是罢免事件的直接导火索。

原文摘要： 问： 在你准备的文件中，第一页就写着： （照读）“萨姆表现出一种一贯的说谎模式，削弱他的高管，并挑拨他的高管们互相对立。” 这在当时显然是你的看法？ 答： 正确。 — (�页)2. 明确目标：罢免CEO是唯一适当的行动

Ilya在证词中毫不含糊地表明，他向董事会提交备忘录的最终目的是促成对萨姆·奥特曼的解雇，这澄清了他当时采取行动的直接意图。

原文摘要： 问： 你认为什么行动是适当的？ 答： 解雇。 — (�页)3. 行动机密性：通过“阅后即焚”邮件防止萨姆·奥特曼干预

为了确保罢免行动的成功，Ilya采取了高度保密的措施，使用“阅后即焚”邮件仅将备忘录发给独立董事，其明确动机是防止萨姆·奥特曼得知后从中作梗。

原文摘要： 问： 你为什么没有把它发给萨姆·奥特曼？ 答： 因为我觉得，一旦他意识到这些讨论，他就会想办法让它们消失。 — (�页)4. 董事会状况：因“缺乏经验”而导致过程“仓促”

Ilya对罢免过程的评价是“仓促的”（rushed），并将原因归咎于董事会在处理重大“董事会事务”上“缺乏经验”，这暗示了整个决策过程可能存在的程序性缺陷。

原文摘要： 伊尔亚 (Ilya)： 我能说的一件事是，那个过程是仓促的。 问： 为什么仓促？ 答： 我认为它仓促是因为董事会缺乏经验。在董事会事务方面。 — (�页)5. 罢免时机：等待董事会权力格局变化已久

证词揭示，Ilya罢免萨姆的想法并非一时冲动，而是经过了长期酝酿。他一直在等待一个董事会权力格局发生变化、多数成员不再“明显地与萨姆友好”的时机，这个过程至少持续了一年。

原文摘要： 问： 你在等待什么样的动态？ 答： 董事会的大多数成员不明显地与萨姆友好。 — (�页) 问： 你考虑这件事有多久了？ 答： 至少一年。 — (�页)6. 关键内幕：Anthropic在罢免后立即提出合并并接管领导层

证词中最具爆炸性的信息之一：在萨姆被罢免后的第二天，竞争对手Anthropic就向OpenAI董事会提出了合并并由Anthropic接管新公司领导层的提议，揭示了事件背后复杂的商业博弈。

原文摘要： 答： ……但他们提出了一项与OpenAI合并并接管其领导层的提议。 问： 那是什么时候？ 答： 在星期六。（指萨姆被罢免后的第二天） — (�页)7. 董事会内部分歧：海伦·托纳最支持与Anthropic合并

对于Anthropic的合并提议，董事会内部存在严重分歧。伊尔亚本人表示“非常不高兴”，而其他董事则“支持得多”，其中独立董事海伦·托纳被指认为“最支持的”，暴露了当时董事会内部的裂痕。

原文摘要： 答： 我对此非常不高兴……因为我真的不希望OpenAI与Anthropic合并。 — (�页) 问： 在董事会成员中，谁给你的印象是最支持的？ 答： 我会说我的记忆是海伦是最支持的。 — (�页)8. 信息来源：指控严重依赖于来自米拉·穆拉蒂的二手信息

证词的一个关键转折点是，Ilya承认备忘录中关于萨姆历史行为的指控，完全来自于米拉·穆拉蒂的转述，而他本人并未进行核实，这使得指控的可靠性受到挑战。

原文摘要： 问： 所以这个信息只来自米拉？ 答： 是的。 问： 你——你是否试图向布拉德（YC相关人士）核实这个信息？ 答： 没有。 — (�页)9. 事后反思：承认二手信息是“进一步调查的邀请”

经历此次事件后，Ilya深刻反思了依赖二手信息的风险，认为这虽有用，但更应被视为一个需要进一步调查的起点，而不是直接行动的最终依据。

原文摘要： 答： 相反，我——我学到了对于这类事情，第一手知识的至关重要性……我认为二手知识是进一步调查的邀请。 — (�页)10. 对员工反应的误判：对无人“欢呼”感到“惊呆”

Ilya坦承，他完全错估了罢免萨姆后公司员工的反应。他原本预想员工们不会有太大的情绪波动，但结果却让他感到“惊呆了”（astounded），显示了他与公司普通员工情绪的脱节。

原文摘要： 答： 我没有期望他们会欢呼，但我也没有期望他们会强烈地有任何一种感觉。 — (�页)11. 个人动机与现状：为“新愿景”离开，但仍持有增值的OpenAI股权

Ilya澄清了他离开OpenAI的动机是为了一个“宏大的新愿景”。至关重要的是，他确认自己目前仍然持有OpenAI的股权，并且自他离开后，该股权的价值已经增加了，这一点对于评估他作证时的潜在立场至关重要。

原文摘要： 答： 最终，我有一个宏大的新愿景，感觉更适合一家新公司。 — (�页) 问： ……自你离开OpenAI后（你的股权价值）增加了还是减少了？ 答： 增加了。 — (�页)

案件主题：

马斯克 诉 奥特曼案 (MUSK v ALTMAN)

证人：伊尔亚·苏茨克维尔 (ILYA SUTSKEVER)

日期：2025�񀙑日

（由 LEXITAS™ 法律服务公司记录）

[法律文件首页信息]

高度机密

美国加州北区地方法院奥克兰分院

伊隆·马斯克（ELON MUSK）等，原告，

萨姆·奥特曼（SAMUEL ALTMAN）等，被告。

案件编号：4:24-cv-04722-YGR

**高度机密**

伊尔亚·苏茨克维尔（ILYA SUTSKEVER）的录像证词

地点：加利福尼亚州，旧金山时间：2025�񀙑日，星期三，上�:19开始，晚𰱬:07结束记录员：Michael P. Hensley, RDR, CSR 编号 14114

[出庭人员信息]

原告方代表 (马斯克方):MOLOLAMKEN LLP 律师事务所 (STEVEN F. MOLO, JENNIFER SCHUBERT, SARA TOFIGHBAKHSH)

被告微软公司方代表:DECHERT LLP 律师事务所 (RUSSELL P. COHEN, YOSEF WEITZMAN)

被告OpenAI方代表:WACHTELL, LIPTON, ROSEN & KATZ 律师事务所 (SARAH K. EDDY, KELSEY BORENZWEIG, WILLIAM SAVITT)

证人伊尔亚·苏茨克维尔方代表:COOLEY LLP 律师事务所 (SIMONA AGNOLUCCI, EDUARDO SANTACANA, ANIKA HOLLAND, REMY CARREIRO)

证词正文以下回答为证人Ilya[第 128 页]

问：那么你把这两张截图放进了你的备忘录里，对吗？答：是的。

问：好的。接着你把你那�页的备忘录，也就是附�，发给了董事会的独立董事们，对吗？答：正确。

问：好的。为什么你没有把它发给整个董事会？答：因为我们当时只和独立董事们进行讨论。

问：好的。还有……你为什么没有把它发给萨姆·奥特曼（Sam Altman）？答：因为我觉得，一旦他意识到这些讨论，他就会想办法让它们消失。

问：好的。你在这份文件中包含的内容是否很谨慎？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我写这份文件的方式是……这份文件的背景是独立董事会成员要求我准备的。

[第 129 页]

我照做了。而且我相当谨慎。我持有的大部分或全部截图，我记不清了，是我从米拉·穆拉蒂（Mira Murati）那里拿到的。将它们包含进来是有意义的，以便通过大量的小证据或项目来描绘出一幅完整的画面。

MOLO律师 提问：问：好的。是哪些独立董事让你准备这份附�的备忘录？答：很可能是亚当·德安吉洛（Adam D'Angelo）。

问：好的。你还记得他是什么时候让你这么做的吗？答：不记得了。

问：好的。你还记得他对你说了什么，从而促使你准备这份备忘录吗？答：我不记得他具体说了什么。

问：你能记起的他所说的话是什么？答：他说了类似——他问我有没有截图之类的话。

[第 130 页]

问：嗯，在他问你有没有截图之前，据你所知，是什么让他要求你准备这个的？答：我曾与独立董事会成员们讨论过这些文件的主题。在进行了一些讨论之后，亚当或者他们三个人一起，我不记得了，要求我收集支持性的截图。

问：好的。他们三个人一起指的是亚当·德安吉洛、海伦·托纳（Helen Toner）和塔莎·麦考利（Tasha McCauley）吗？答：正确。

问：好的。在你准备的文件中，第一页就写着：（照读）“萨姆表现出一种一贯的说谎模式，削弱他的高管，并挑拨他的高管们互相对立。”这在当时显然是你的看法？答：正确。

问：好的。而且……在发送这份备忘录之前，你已经向独立董事们表达过这种看法了？答：正确。

[第 131 页]

问：好的。他们是否向你表达过对此的担忧？答：正确。

问：你是否希望他们对你所写的内容采取行动？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我希望他们能意识到这一点。但我的观点是，采取行动是适当的。

MOLO律师 提问：问：好的。你认为什么行动是适当的？答：解雇。

问：好的。你发送这份文件时用的是一种阅后即焚的邮件形式，对吗？答：是的。

问：为什么？答：因为我担心这些备忘录会以某种方式泄露出去。

问：好的。如果它们泄露了会发生什么？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

[第 132 页]

MOLO律师 提问：问：我的意思是，请原谅，你对它们泄露的担忧是什么？答：这是一种普遍的担忧。

问：好的。你起草了一份类似的备忘录，批评了格雷格·布洛克曼（Greg Brockman），对吗？答：是的。

问：你也把那份发给了董事会？答：是的。

问：关于你那份关于格雷格·布洛克曼的备忘录，它的任何版本是否存在于任何地方、以任何形式存在？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我相信有不同的律师持有副本。

MOLO律师 提问：问：谁有副本？答：不同的律师。

问：那些律师会是谁？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。而且，很明显，我指示证人不要回答任何关于他可能提供给他自己律师的文件的问题。所以如果你知道——

MOLO律师：嗯，那说不通……

[第 133 页]

...将它们归为保密特权。AGNOLUCCI律师：——如果你知道——并且我很高兴就此事进行庭外会商。但目前，如果你知道其他律师以及哪些律师持有这些文件，你可以作证。

伊尔亚 (Ilya)：我知道我的律师有副本。

MOLO律师 提问：问：好的。AGNOLUCCI律师：并且我不是——并且我指示你就从你的律师那里得知的任何关于谁可能持有该文件副本的信息不要回答。

伊尔亚 (Ilya)：是的。好的。

MOLO律师：那么，你为什么指示他不要回答？AGNOLUCCI律师：因为这揭示了他与律师沟通的内容。这揭示了他律师的策略。这可能揭示其他受保密特权保护的信息，我们可以就此进行庭外讨论。而且，你知道，如果我们都确信这是适当的，我们可以回来再问相关问题。

[第 134 页]

MOLO律师 提问：问：好的。你是否向你的律师提供了布洛克曼备忘录的副本？答：我不记得具体是如何——我给他们的方式。

问：好的。你是否知道有任何其他副本存在于任何地方？AGNOLUCCI律师：同样的反对和指示。

伊尔亚 (Ilya)：并且我不确定我是否应该回答。

MOLO律师 提问：问：对不起。你不确定你是否应该回答还是——AGNOLUCCI律师：我指示你不要回答。

MOLO律师：让他说。

MOLO律师 提问：问：你是说你——你是说你不确定你是否应该回答吗？答：是的。

问：好的。而你的律师指示你不要——

[第 135 页]

...回答？答：这就是我听到的。

MOLO律师：好的。AGNOLUCCI律师：而且我认为在他脑中对于什么是受保密特权保护的以及等等存在一些模糊之处。

MOLO律师：他知道他脑子里想的是什么。AGNOLUCCI律师：我很高兴进一步会商，但我认为我们需要继续了。

MOLO律师：我要给你看附�。（附�被标记以供识别。）

MOLO律师 提问：问：这是一篇来自《华尔街日报》的文章，日期�𻂋�日；作者是基奇·哈吉（Keach Hagey）；标题是“萨姆·奥特曼被OpenAI解雇背后的误导秘密”。你熟悉这篇文章吗？答：不熟悉。

问：好的。在�页，文章的底部，如果你看第三行，有一个句子...

[第 166 页]

...我问的是在那个时候，�月——答：是的。

问：——在奥特曼被解雇后的那个星期六——答：是的。我说的就是那个时候——（法庭记录员澄清。）

MOLO律师 提问：问：我正把你的注意力特别引向奥特曼被解雇后的那个星期六？答：是的，我说的也是那个星期六。

问：好的。当时你是否担心会失去你在OpenAI的股权？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我不担心。

MOLO律师 提问：问：什么——你在OpenAI的股权在当时价值多少？你认为它值多少？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。相关性。我们可以就此为何相关进行会商。

伊尔亚 (Ilya)：相关的。

[第 167 页]

MOLO律师 提问：问：它是什么——AGNOLUCCI律师：我是——

MOLO律师：看，它不一定要直接相关。所以它肯定是相关的。

MOLO律师 提问：问：无论如何，你还记得吗——AGNOLUCCI律师：嗯——

MOLO律师：让我问个问题。AGNOLUCCI律师：好吧，你在我提出反对的中间打断了我。所以让我说完。

MOLO律师：这就是你整个作证过程中一直在做的事，就是反对。AGNOLUCCI律师：这是我的工作。所以——

MOLO律师：实际上，不是。AGNOLUCCI律师：——如果他在他的财务信息中有隐私利益——

MOLO律师：你已经——你已经从一开始就将此指定为高度机密。AGNOLUCCI律师：那不意味着他必须回答你的问题。它为什么相关？

MOLO律师：它是否相关在于他是否正在损失他的——他的股权价值，或者他当时是否这么认为。

[第 168 页]

AGNOLUCCI律师：好吧，那你可以问他那个问题，但不是问多少钱。MOLO律师：当然有关系是多少钱。你认为在萨姆·奥特曼被解雇时，你在OpenAI的股权价值是多少？AGNOLUCCI律师：我有同样的反对意见，并且我指示他不要给出一个数字。

MOLO律师 提问：问：你认为价值是多少？AGNOLUCCI律师：你可以回答他说的这里相关的问题，也就是你是否认为你会损失价值。

MOLO律师：那不是我的问题。我有权提问。你可以反对这个问题。

MOLO律师 提问：问：我的问题是，在萨姆·奥特曼被解雇时，你认为你在OpenAI的股权价值是多少？AGNOLUCCI律师：并且我指示……

[第 169 页]

...证人不要回答关于金钱价值的问题。

MOLO律师 提问：问：你不打算回答吗？答：我的意思是，我必须服从我的律师。

问：好的。所以你不打算回答？答：我会做我的律师告诉我的事。

问：好的。你是否担心当时可能会失去你的股权——我撤回这个问题。最终，董事会同意辞职并恢复萨姆·奥特曼，不是吗？答：是的。

问：那是什么时候？答：那周晚些时候。

问：他们为什么那么做？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：有一个问题是为什么董事会这么做？

MOLO律师 提问：问：正确。答：或者问题是我为什么支持这个？

问：首先，我问的是为什么董事会决定辞职并恢复萨姆·奥特曼？

[第 300 页]

...如下：现在，我的观点是，除了极少数例外，最有可能掌权的人会非常善于运用权力。这会很像在不同政客之间做选择。

EDDY律师 提问：问：掌管什么的人？答：AGI。

问：你为什么这么说？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：这似乎就是世界的运作方式。我认为这非常——我认为这并非不可能，但我认为对于一个可以被描述为圣人的人来说，要做到这一点非常困难。我认为值得一试。我只是觉得这——这就像在不同政客之间做选择。谁将成为国家的首脑？

EDDY律师 提问：问：回顾在萨姆和格雷格被董事会罢免之前的那个过程，你对那个过程的评估是什么？AGNOLUCCI律师：反对。问题模糊。要求推测。缺乏依据。

伊尔亚 (Ilya)：你能详细说明你的意思吗？

[第 301 页]

EDDY律师 提问：问：你有时间反思——反思罢免之前的过程，对吗？答：我有时间。

问：在回顾罢免之前的步骤时，你认为那个过程是正确的吗？AGNOLUCCI律师：同样的反对意见。缺乏依据。要求推测。问题模糊。

伊尔亚 (Ilya)：我能说的一件事是，那个过程是仓促的。

EDDY律师 提问：问：为什么仓促？答：我认为它仓促是因为董事会缺乏经验。

问：在哪方面缺乏经验？答：在董事会事务方面。

问：在你与海伦·托纳就你所描述的关于萨姆管理问题的谈话之前，你�年与她互动的频率如何？答：不太频繁。

问：你与塔莎·麦考利互动的频率如何？（法庭记录员澄清。）

伊尔亚 (Ilya)：也不频繁。

[第 302 页]

EDDY律师 提问：问：塔莎作为董事会成员时住在哪里？答：我不知道。AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

EDDY律师 提问：问：你——你是否在OpenAI的办公场所见过她？答：偶尔。

问：大约多频繁？答：和董事会会议一样频繁。

问：那些会议是什么时候？答：我不记得确切的时间，但有信息可查。这——这个信息是可以确定的。

问：塔莎是否每次都亲自出席董事会会议？答：偶尔。我不能确认是否每一次。

问：那么海伦呢？她是否亲自出席董事会会议？答：偶尔。

问：不是每一次？答：我不认为每一次都是。

问：你是否知道海伦在她担任董事会成员期间住在哪里？

[第 303 页]

答：我不确定。我相信她至少有一部分时间住在华盛顿特区。

问：塔莎和海伦在你看来对OpenAI的运营有多熟悉？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：她们似乎有一些熟悉度，但我很难评估。

EDDY律师 提问：问：你是否将她们视为AI安全领域的专家？AGNOLUCCI律师：反对提问形式和相关性。律师，我们这里剩下的时间有限。我们不会让证人超过七个小时。为什么董事会参与的过程与这起诉讼相关？

EDDY律师：这是相关的，因为治安法官已经裁定这些来��月的事项是相关的。AGNOLUCCI律师：我的理解是，裁决是说解雇是相关的。但是董事会成员居住在哪里、他们作为董事会成员的参与程度与此相关的过程为什么是相关的？

EDDY律师：我问的是与此事相关的问题——

[第 304 页]

...这起诉讼；所以我不会在这方面说太多。我们不会让证人超过分配给我们的时间。AGNOLUCCI律师：好的。所以听起来相关性的唯一依据是它们通常与解雇有关，这些问题。EDDY律师：它们与解雇有关，是的。

EDDY律师 提问：问：海伦·托纳曾在某个时候与Open Philanthropy有关联。你还记得吗？AGNOLUCCI律师：同样的反对意见。

伊尔亚 (Ilya)：我对此有模糊的了解。

EDDY律师 提问：问：Open Philanthropy是否又与霍尔顿·卡诺夫斯基（Holden Karnofsky）有关联？答：我相信是这样——或者至少在某个时候是这样。

问：霍尔顿·卡诺夫斯基是否与丹妮拉·阿莫迪（Daniela Amodei）结婚？答：是的。AGNOLUCCI律师：同样关于……的反对意见

[第 305 页]

...相关性。浪费时间。不在治安法官裁决的范围内。EDDY律师：非常不同意。

EDDY律师 提问：问：——丹妮拉·阿莫迪嫁给了达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）；对吗？答：不对。

问：抱歉，是姐妹。绝对不是结婚。他们是——他们是兄妹；对吗？答：是的，没错。

问：他们都在Anthropic公司；是这样吗？答：是的，没错。

问：霍尔顿·卡诺夫斯基也与Anthropic有关联吗？答：我不知道那是否绝对是事实。我有一些——我相信在某个时候是这样。

问：好的。你是否记得��月，海伦·托纳发表了一篇批评OpenAI的文章？答：我确实记得。

问：你对此记得什么？

[第 306 页]

答：我不——我不记得批评的性质，但我记得它在称赞Anthropic。

问：你对那篇文章的反应是什么？答：我觉得那是一篇奇怪的文章。

问：为什么？答：我觉得她做这件事很奇怪。

问：你认为她作为OpenAI的董事会成员这样做是否合适？答：我认为这离显然不合适不远了。

问：你——你是否在当时与任何人讨论过海伦被要求离开董事会的前景？答：是的。

问：你对此记得什么？答：我至少和萨姆讨论过。

问：那次讨论是什么内容？答：大意是——我不记得具体细节了。

问：你是否支持将海伦·托纳从董事会除名或要求她离开？AGNOLUCCI律师：同样的关于相关性、浪费时间、治安法官命令范围的反对意见。

[第 307 页]

伊尔亚 (Ilya)：至少在某一点上，我表达了支持。

EDDY律师 提问：问：在萨姆被罢免后，你是否记得海伦·托纳告诉员工，允许公司被摧毁将与使命相符？答：我确实记得。

问：那个评论的背景是什么？答：高管们——那是一次与董事会成员和高管团队的会议。高管们告诉董事会，如果萨姆不回来，那么OpenAI将被摧毁，而这与OpenAI的使命不符。而海伦·托纳说了类似这是相符的话，但我认为她说得比那更直接。

问：比你在这里转述的更直接？答：是的。

问：好的。你对此的反应是什么？答：我不记得我当时的反应。

问：你认为那会与使命相符吗？AGNOLUUCCI律师：反对提问形式。

[第 308 页]

伊尔亚 (Ilya)：我可以想象在假设的极端情况下，答案会是“是”；但在当时那个时间点，答案对我来说绝对是“不”。

EDDY律师 提问：问：我想就这份文件问几个问题——答：好的，请问。

问：——你准备的——答：是的。

问：——附�。答：是的。

问：你——你是否把这份最终文件，也就是这里的这份文件，附�，给米拉·穆拉蒂看过？答：我认为有可能并且很可能，但我没有确切的记忆。

问：好的。在用阅后即焚链接把它传达给董事会之前，你是否把它给OpenAI的其他人看过？答：没有。

问：我想看一下�页，第二页。答：是的。

[第 309 页]

问：你在这里说有理由相信萨姆过去因为与你在这份文件中指出的类似原因而被YC（Y Combinator）开除？答：是的。

问：你说：（照读）“萨姆因为类似的行为被YC排挤出去。他制造混乱，开启很多新项目，挑拨人们互相对立，因此没有很好地管理YC。”我这样说对吗，这个说法的依据是米拉和布拉德·莱特凯普（Brad Lightcap）的一次对话？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：这个说法的依据是我和米拉的一次对话。

EDDY律师 提问：问：我明白了。是——是——米拉是在向你转述她和布拉德·莱特凯普的对话吗？答：这就是它——这就是这段文字所说的。

问：你和布拉德·莱特凯普谈过吗？答：没有。

问：好的。

[第 310 页]

所以这个信息只来自米拉？答：是的。

问：你——你是否试图向布拉德核实这个信息？答：没有。

问：你还在这里的底部写道：（照读）“有趣的是，据我了解，格雷格也基本上被Stripe解雇了。”答：是的。

问：那个指控的依据是什么？答：米拉告诉我的。

问：你是否试图向格雷格核实？答：没有。

问：为什么不？答：我没想起来。

问：为什么你没想起来？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我——它就是没想起来。

EDDY律师 提问：问：好的。答：我当时认为——我完全相信米拉给我的信息。

问：如果你翻到�页，这是——你之前和莫洛先生审阅过的一页。

[第 311 页]

答：是的。问：这是题为“说谎——对米拉谎报杰森关于DSB的意见”的部分。答：是的。

问：截图——我说得对吗？这部分的所有截图都来自米拉？答：正确。

问：你是否——这里提到了杰森。显然是杰森·权（Jason Kwon）。答：是的。

问：顺便问一下，你确定他当时是总法律顾问吗？答：我不记得他当时的头衔。

问：好的。你是否就——和杰森谈过？答：没有。

问：——Turbo的问题？答：没有。

问：事实上，你是否知道杰森是否因为与萨姆关于此事的讨论而感到不安？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我从米拉那里得到了这个信息，我相信了它。

EDDY律师 提问：问：你是否知道GPT-4 Turbo是否真的……

[第 312 页]

...通过了DSB（数据安全委员会）？答：我不知道。

问：你是否知道萨姆是支持还是反对它通过DSB？答：我——事后看来，我意识到我并不知道。但当时，我以为我知道。但我只是通过二手知识知道的。

问：我明白了。从那以后你是否了解到了什么事实改变了你的看法？答：没有。

问：好的。答：相反，我——我学到了对于这类事情，第一手知识的至关重要性。

问：你认为依赖二手知识是一个错误吗？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我认为二手知识可以非常有用，但我认为二手知识是进一步调查的邀请。

EDDY律师 提问：问：为了什么？

[第 313 页]

答：为了进一步——问：调查？答：——调查或探索。

问：在你文件的多个地方，你建议读者或董事会可能想和某些人谈谈。答：是的。

问：其中之一，我认为，是鲍勃·麦格鲁（Bob McGrew）；对吗？答：是的。

问：你也建议和尼克·莱德（Nick Ryder）谈谈；对吗？答：是的。

问：这些建议没有被采纳吗？答：我不知道。

问：你是否和其他董事会成员讨论过采纳这些建议的事？答：没有。

问：好的。你能翻到�页吗？答：好的。

问：这是——抱歉。答：好的。

[第 314 页]

问：这是题为“挑拨人们互相对立”的部分。你看到了吗？答：是的。

问：翻到下一页，你看到一个例子是“丹妮拉 vs 米拉”？答：是的。

问：“丹妮拉”是丹妮拉·阿莫迪吗？答：是的。

问：谁告诉你萨姆挑拨丹妮拉和米拉对立？答：米拉。

问：在那下面的部分，写着“达里奥 vs 格雷格，伊尔亚”——你看到那个了吗？答：是的。

问：你看到了吗？答：是的。

问：诉状——它说——你在这里说，内容是：（照读）“萨姆在达里奥希望掌管OpenAI所有研究以便解雇格雷格——以及解雇格雷格的问题上，没有采取坚定的立场？”你看到那个了吗？答：我看到了。

[第 315 页]

问：“达里奥”是达里奥·阿莫迪吗？答：是的。

问：你为什么因为达里奥的努力而指责萨姆？AGNOLUCCI律师：对提问形式、相关性、浪费时间、超出治安法官命令范围同样的反对意见。

伊尔亚 (Ilya)：我在这里所写内容的记忆是，我是在指责萨姆没有接受或拒绝达里奥的条件。

EDDY律师 提问：问：你认为达里奥的条件公平吗？AGNOLUCCI律师：同样的反对意见。

伊尔亚 (Ilya)：我对达里奥的条件没有足够精确的了解，但我的总体感觉是它们不公平，萨姆应该直接拒绝它们。

EDDY律师 提问：问：在�页，你看到提到了彼得·韦林德（Peter Welinder）——答：是的。

问：——作为证人。你是否曾经和他谈过，或者董事会里有其他人就这些事和他谈过吗？

[第 316 页]

...事情？答：据我所知没有。

问：然后在——�页，这是——雅各布（Jakub）故事的开始。我发音对吗？雅各布？答：是的。

问：你说：（照读）“涉及萨姆说谎，削弱米拉，削弱伊尔亚，并挑拨雅各布对抗伊尔亚。与格雷格和雅各布的共同工作？”在涉及雅各布的事件中，萨姆的说谎是什么？AGNOLUCCI律师：对提问形式、相关性、浪费时间、超出治安法官命令范围同样的反对意见。

伊尔亚 (Ilya)：萨姆在关于公司将如何运营的问题上，对我和雅各布说了相互矛盾的话。

EDDY律师 提问：问：你认为那是说谎？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。我们现在接近于骚扰证人了，我准备要终止它了。

EDDY律师：我不认为那公平。

[第 317 页]

...一点也不。这完全在——已经进行的审查范围内，并且在原告寻求的证据开示范围内。AGNOLUCCI律师：嗯，萨姆被解雇的原因已经说得很清楚了。这些是例子的具体细节。鉴于我们有限的时间以及它们与解雇乃至这起诉讼的高度弱相关性，我认为我们在这里浪费时间，我们应该继续。EDDY律师：我在这方面剩下的不多了——所以你会很高兴听到——。

EDDY律师 提问：问：我想翻�页，可以吗？答：好的。

问：你看到这部分题为“对米拉反馈的微妙报复”。答：564，好的。

问：是的。答：是的。

问：这里讨论了黛安·尹（Diane Yoon）出席了与米拉和萨姆的会议。你看到那个了吗？答：是的，我看到了。

[第 318 页]

问：你是否就这些页面中讨论的事件与黛安·尹谈过？答：没有。

问：——你为什么不和任何这些被点名的人谈谈？答：我没想起来。

问：你不记得与其他任何董事会成员讨论过与这些个人谈话的事？答：正确。

问：那么你能看一下�页吗？答：是的。

问：这些是——这是一张格雷格和萨姆之间的短信截图。答：是的。

问：你是怎么拿到这些的？答：我不记得了。

问：它们是来自米拉·穆拉蒂吗？答：哦，我想它们来自米拉·穆拉蒂，是的。

问：好的。和你之前与莫洛先生审阅的米拉的这张截图一样——这是在��页——关于米拉对萨姆的评价？答：是的。

[第 319 页]

问：好的。��月期间，是否有任何董事会成员收到来自Anthropic的主动联系？答：我没有直接的确认。

问：你是否——你是否听说过有人收到了来自Anthropic的主动联系？AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：我不——我没有。我听到过一些猜测，但我没有听到任何确切的消息。

EDDY律师 提问：问：你是否知道当时是否有一项提议让OpenAI与Anthropic合并？答：我确实知道。

问：告诉我关于那件事。答：我不——我不知道是海伦主动联系Anthropic还是Anthropic主动联系海伦。但他们提出了一项与OpenAI合并并接管其领导层的提议。

问：那是什么时候？答：在星期六。

问：11�日，星期六？答：必定是那天。

问：那天——是在萨姆和格雷格被罢免后不久吗？

[第 320 页]

答：是的。是在之前——那是在星期六或星期天。不是在星期一。

问：你是怎么听说这件事的？答：因为当时有一个与海伦和其他董事会成员的董事会通话，她告诉了我们这件事。随后还有一次与Anthropic领导层的通话。

问：你是否出席了那次通话？答：是的。

问：你从那次谈话中记得什么？答：我记得Anthropic对此表示兴奋，并表达了他们会遇到的实际挑战问题。

问：Anthropic的谁参加了那次通话？答：我记得达里奥·阿莫迪和丹妮拉·阿莫迪在通话中。至少还有另外一个人我不记得了。可能更多。

问：你对此的反应是什么？答：我对此非常不高兴。

问：为什么？答：因为我真的不希望OpenAI与Anthropic合并。

问：为什么不？答：我只是不想。

[第 321 页]

问：那么其他董事会成员呢？他们支持吗？答：他们支持得多，是的。

问：他们都支持吗？答：我认为——至少，没有人不支持。

问：有没有人主张合并？答：我不记得很确定。

问：在董事会成员中，谁给你的印象是最支持的？答：我会说我的记忆是海伦是最支持的。

问：那个提议后来怎么样了？答：我相信——我的记忆是Anthropic提出了一些实际的障碍，所以那个提议没有继续下去。

问：你知道那些实际的障碍是什么吗？答：不知道。

问：那些与Anthropic的讨论持续了多久？答：极其短暂。

问：董事会成立了一个特别委员会来调查——对萨姆和格雷格的罢免。

[第 322 页]

你记得那个吗？答：我记得。

问：你是否有任何理由怀疑布雷特·泰勒（Bret Taylor）和拉里·萨默斯（Larry Summers）的独立性？答：没有。AGNOLUCCI律师：反对提问形式。

伊尔亚 (Ilya)：据我所知没有。

EDDY律师 提问：问：他们——他们雇佣了一家律师事务所，WilmerHale，来进行调查？AGNOLUCCI律师：反对。

EDDY律师 提问：问：你记得那个吗？答：我记得——